ملخص كتاب درء تعارض العقل والنقل لشيخ الإسلام ابن تيمية يا لها من مكتبة عظيمة النفع ونتمنى استمرارها أدعمنا بالتبرع بمبلغ بسيط لنتمكن من تغطية التكاليف والاستمرار أضف مراجعة على "ملخص كتاب درء تعارض العقل والنقل لشيخ الإسلام ابن تيمية" أضف اقتباس من "ملخص كتاب درء تعارض العقل والنقل لشيخ الإسلام ابن تيمية" المؤلف: أحمد محمد بوقرين الأقتباس هو النقل الحرفي من المصدر ولا يزيد عن عشرة أسطر قيِّم "ملخص كتاب درء تعارض العقل والنقل لشيخ الإسلام ابن تيمية" بلّغ عن الكتاب البلاغ تفاصيل البلاغ جاري الإعداد...
درء تعارض العقل والنقل أو بيان موافقة صريح المعقول لصحيح المنقول أو الجمع بين العقل والنقل هو أحد كتب ابن تيمية وقد ألفه لمناقشة الفلاسفة وأهل الكلام والرد على القانون الكلي لفخر الدين الرازي وماتوصل إليه الرازي من تقديم العقل على النقل في حال تعارضهما. هذه الطبعة طبعت على نفقة الملك فهد بن عبد العزيز رحمه الله بمناسبة افتتحا المدينة الجامعية بجامعة الإمام محمد بن سعود. ولهذا الكتاب أكثر من اسم منها: بيان موافقة صريح المعقول لصحيح المنقول بيان موافقة العقل الصريح للنقل الصحيح الجمع بين العقل والنقل الجمع بين المعقول والمنقول رد تعارض العقل والنقل وغير ذلك..
درء تعارض العقل والنقل يا لها من مكتبة عظيمة النفع ونتمنى استمرارها أدعمنا بالتبرع بمبلغ بسيط لنتمكن من تغطية التكاليف والاستمرار أضف مراجعة على "درء تعارض العقل والنقل" أضف اقتباس من "درء تعارض العقل والنقل" المؤلف: تقي الدين ابن تيمية الأقتباس هو النقل الحرفي من المصدر ولا يزيد عن عشرة أسطر قيِّم "درء تعارض العقل والنقل" بلّغ عن الكتاب البلاغ تفاصيل البلاغ
فأما القطعيان فلا يجوز تعارضهما: سواء كانا عقليين أو سمعيين، أو أحدهما عقلياً والآخر سمعياً، وهذا متفق عليه بين العقلاء؛ لأن الدليل القطعي هو الذي يجب ثبوت مدلوله: ولا يمكن أن تكون دلالته باطلة. وحينئذ فلو تعارض دليلان قطعيان، وأحدهما يناقض مدلول الآخر، للزم الجمع بين النقيضين، وهو محال، بل كل ما يعتقد تعارضه من الدلائل التي يعتقد أنها قطعية فلا بد من أن يكون الدليلان أو أحدهما غير قطعي، أو أن يكون مدلولاهما متناقضين، فأما مع تناقض المدلولين المعلومين فيمتنع تعارض الدليلين. وإن كان أحد الدليلين المتعارضين قطعياً دون الآخر فإنه يجب تقديمه باتفاق العقلاء، سواء كان هو السمعي أو العقلي، فإن الظن لا يرفع اليقين. وأما إن كانا جميعاً ظنيين: فإنه يصار إلي طلي ترجيح أحدهما، فأيهما ترجح كان هو المقدم، سواء كان سميعاً أو عقلياً. " درء تعارض العقل والنقل (1/ 79). الخيال العقلي ويبين ابن تيمية بعضًا من أسباب القصور التي أدت إلى صياغة هذا القانون الخطأ، فيبين أن السبب أنهم فرضوا فرضيات عقلية، وقرروا عليها بعض النتائج، مع أن هذه الفرضيات ليست موجودة أصلا في الواقع، إنما هي خيال عقلي، فليس في الواقع دليل قطعي يعارض دليلا قطعيا، حتى نبحث ما الذي يجب تقديمه على الآخر.
- الجهل بالميراث النبوي بالكتاب والسنة الصحيحة. - عدم التفرقة بين العقل القطعي صريح الدلالة، وبين ما يسميه الناس معقولات أو دلالة عقلية. وقد أخذ المؤلف في مواقفه مع معارضيه بمنهج تحليلي تمثل فيما يلي: كان يبدأ أولاً بتحديد المصطلح ليعرف ما فيه من معاني ليمكن بعدها أن يقبلها أو يرفضها. ثم يضع أمامه الأدلة التي ظنها الفلاسفة عقليات للمناقشة والتمحيص. ثم يوضح لمعارضيه بالأمثلة العقلية أن العقل الصريح لا يتعارض أبداً مع المنقول الصحيح. وفي النهاية يقول لأصحاب هذه الدعاوي: إنه يمكن للخصوم أن يعارضوا قولكم بمثل حجتكم ولا تملكون دليلًا صحيحاً تردون به صولتهم عليكم. منهج ابن تيمية في إثبات وجود الله [ عدل] سلك ابن تيمية في الاستدلال على وجود الله اتجاهين، كلاهما يمكن الاستدلال به على وجود الصانع: [6] الموقف الذاتي: الاتجاه الأول: وهو لجوء المرء إلى الفطرة السليمة التي هي مضطرة بطبعها إلى الإقرار بوجود الرب الخالق، وذلك لما تحتاجه النفوس من لجوئها إلى قوم عليا تستنقذ بها عند حلول المصائب. الاتجاه الثاني: وقد يطرأ على بعض الناس من يفسد فطرته فيحتاجون في ذلك إلى ما ينير لهم السبيل، ويوضح لهم الطريق كالتعليم مثلًا، ولذلك بعث الله الرسل وأنزل الكتب.
وأجلُّ مثال هم دعاة الفلسفة التفْكيكيَّة ونظريَّات ما بعد الحداثة، فكلها قائم على هدْم الأصول ونفي الثابت.